Warum KI-Agenten eine neue Art von Vertrauen brauchen
Wenn Sie heute etwas online kaufen, klickt ein Mensch auf „Kaufen“. Das Zahlungssystem vertraut darauf, dass die Person hinter den Kartendaten den Kauf tatsächlich autorisiert hat. Diese Annahme beginnt zu bröckeln. Visa Intelligent Commerce, Mastercard Agent Pay, das Agent Payments Protocol (AP2) von Google und die Partnerschaft von Stripe mit ChatGPT existieren bereits. Jedes davon ermöglicht es einem KI-Agenten, einen Kauf abzuschließen, ohne dass ein Mensch jeden Schritt bestätigt.
Sobald ein Agent statt eines Menschen die Entscheidung trifft, verschwindet die übliche Nachvollziehbarkeit. Drei Fragen bleiben unbeantwortet.
Frage | Was das bedeutet |
|---|---|
Wer den Agenten entsandt hat | Vertritt der Agent wirklich das Unternehmen, für das er sich ausgibt, oder wurde er gefälscht |
Was er tun darf | Darf der Agent 50 Euro oder 50.000 ausgeben, Büromaterial kaufen oder einen neuen Server bestellen |
Wie lange diese Berechtigung gilt | Gilt die Autorisierung nur für einen Kauf, oder bleibt sie unbegrenzt aktiv – ein Sicherheitsrisiko, falls der Agent kompromittiert wird |
Ohne Antworten auf diese Fragen sieht ein Zahlungsnetzwerk nur, dass eine Zahlung eingegangen ist. Es kann nicht bestätigen, dass der Agent tatsächlich zur Zahlung berechtigt war.
Was bereits existiert und was noch ein Vorschlag ist
GLEIF (Global Legal Entity Identifier Foundation) veröffentlichte am 13. August 2026 ein Diskussionspapier (PDF). Der Titel lautet „Agentic AI in Payments: Establishing Interoperable Trust and Control“. Ein Detail ist hier wichtig: Es handelt sich um ein Diskussionspapier, nicht um einen fertigen Standard. GLEIF selbst nennt mehrere offene Fragen. Dazu gehört, wer das Mandat eines Agenten ausstellen sollte und wer Grenzen wie Ausgabenlimits verwalten soll, sobald diese in Kraft treten.
Die zentrale Idee des Papiers ist das Agent Mandate Credential (AMC). Dabei handelt es sich um einen kryptografischen Nachweis, der einen Agenten mit den verifizierbaren LEI-Daten (vLEI) seiner Organisation verknüpft. Er legt zudem den Umfang und die Gültigkeitsdauer der Befugnisse des Agenten fest. GLEIF stellt klar, dass das Ziel kein völlig neues Identitätssystem für Agenten ist. Der Plan nutzt die organisatorische Identität, die Unternehmen bereits besitzen.
Das Papier nennt vier Zahlungsprotokolle, mit denen dieses Vertrauensmodell zusammenarbeiten soll. Das sind Visa Intelligent Commerce, Mastercard Agent Pay, Googles AP2 und die Instant-Checkout-Integration von Stripe und ChatGPT.
Warum ein einfacher LEI-Code weiterhin die wesentliche Grundlage ist
Das AMC-Modell hängt vollständig von den zugrunde liegenden LEI-Daten der Organisation ab. Der LEI-Datensatz eines Unternehmens kann ablaufen, eine veraltete Adresse enthalten oder seinen aktiven Status verlieren. Geschieht das, ruht jede darauf aufbauende Autorisierungsebene auf einem schwachen Fundament. Als Registration Agent (RA) sehen wir dieses Muster täglich. Unternehmen vergessen, ihren LEI-Code rechtzeitig zu verlängern, oder lassen ihren Datensatz nach einem Eigentümerwechsel unverändert. Heute ist das vor allem ein Compliance-Thema. Autorisierungsmodelle für Agenten werden sich bald auf dieselben LEI-Daten stützen. Sobald das geschieht, wird die Genauigkeit dieses Datensatzes selbst Teil der Vertrauenskette. Es ist dann nicht mehr nur ein Kästchen, das Aufsichtsbehörden von Unternehmen abhaken lassen.
Die Ausstellung eines vLEI-Credentials hängt von einer von GLEIF geforderten Infrastruktur ab, der Key Event Receipt Infrastructure (KERI). KERI verleiht jeder Autorisierung und jedem Schlüsselwechsel eine manipulationssichere, nachvollziehbare Historie. Der Aufbau und Betrieb einer KERI-Infrastruktur ist teuer und technisch anspruchsvoll. Genau das ist es aber auch, was das vLEI-Vertrauensmodell überhaupt erst funktionieren lässt. Für uns bedeutet das, diesen Weg erst zu beschreiten, wenn das vLEI-Ökosystem und die Nachfrage danach ausgereift sind – nicht früher. Im Moment bleibt unser Beitrag einfach: Ihren bestehenden LEI-Datensatz korrekt und aktiv zu halten. Dieser Datensatz ist das Fundament, auf dem später alles andere aufbaut, auch das vLEI.
Wenn die LEI-Daten oder der Registrierungsstatus Ihres Unternehmens überprüft werden müssen, kümmern Sie sich jetzt darum. Es lohnt sich, dies zu erledigen, bevor solche Rahmenwerke breitere Anwendung finden. Dieselbe Logik galt bereits für den Agent Name Service für KI-Agenten, einen verwandten Standard, den wir bereits behandelt haben.
Was das für Ihr Unternehmen jetzt bedeutet
Nichts davon ist bisher verpflichtend. Keine Aufsichtsbehörde und kein Zahlungsnetzwerk hat das AMC-Modell zur Pflicht gemacht. GLEIF selbst erklärt, dass die Architektur noch offen ist. Ein stets korrekter und aktueller LEI-Code ist eine günstige Absicherung für diese Zukunft. Das gilt unabhängig davon, ob sich genau dieses Modell am Ende durchsetzt.
Falls Ihr Unternehmen noch keinen LEI-Code hat, helfen wir Ihnen, einen zu registrieren. Falls Sie bereits einen haben, prüfen wir ihn und verlängern ihn, bevor er abläuft.
Häufig gestellte Fragen
Braucht mein Unternehmen jetzt schon einen LEI-Code für KI-Agenten? Nein. Das ist noch nicht verpflichtend. Ein regulärer LEI-Code ist einfach die Grundlage, auf der künftige Autorisierungsmodelle für Agenten voraussichtlich aufbauen werden.
Wird LEI System die Ausstellung von vLEI anbieten? Wir planen, diesen Weg zu beschreiten, sobald das vLEI-Ökosystem und die Nachfrage danach ausgereift sind. Die erforderliche KERI-Infrastruktur ist teuer und technisch anspruchsvoll. Wir verfolgen die Entwicklung, stellen aber heute noch keine vLEI-Credentials selbst aus.
Wird das Agent Mandate Credential bereits verwendet? Nein. Es handelt sich um einen Vorschlag aus einem im August 2026 veröffentlichten GLEIF-Diskussionspapier, nicht um einen fertigen Standard oder eine Pflicht.